La justicia frente al Gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del Poder Judicial
Reseña del libro "La justicia frente al Gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del Poder Judicial"
Dentro de nuestro sistema institucional existe una tensión que aparece cada vez que los jueces analizan la validez de una Ley. La tensión a la que me refiero tiene que ver con la posibilidad, siempre latente, de que los jueces consideren que dicha norma no es válida. Alguien puede preguntarse entonces, legítimamente, ¿cómo puede ser que, en una democracia, los jueces tengan la posibilidad de anular una ley aprobada por los representantes de la mayoría del pueblo? ¿Cómo puede ser que un minúsculo grupo de jueces, que no son elegidos directamente por la ciudadanía, y que no están sujetos a periódicas evaluaciones populares, puedan prevalecer, en última instancia, sobre la voluntad popular? Parece claro, al menos, que existen problemas en el hecho de que la justicia se ocupe de todo tipo de cuestiones constitucionales, como hoy lo hace, y que resuelva tales cuestiones con la autoridad que significa poder decir «la última palabra», como hoy ocurre.
Buena parte de los constitucionalistas y politicólogos contemporáneos reconocen, al menos, la tensión existente entre la organización democrática de la sociedad, y la función judicial de revisión de las leyes. Desde hace varios años, muchos de ellos se dedican a estudiar este problema haciendo referencia a la «dificultad contramayoritaria» que aparece en estos casos. Esto es, la dificultad que surge cuando el órgano con menor legitimidad democrática, dentro de la división de poderes, impone su autoridad sobre los restantes.
En este texto voy a presentar una serie de argumentos destinados a limitar y reorientar la tarea judicial. Mi escepticismo ante la tarea de los órganos políticos (el Parlamento y el Poder Ejecutivo) parte de la convicción de que tales órganos distan de funcionar de un modo aceptable, como distan de representar adecuadamente a la ciudadanía. Sobre el final de este trabajo intento poner a prueba la propuesta delineada en los capítulos previos, mediante el análisis de varios casos prácticos, ya decididos por las máximas autoridades judiciales. En cada caso procuro mostrar las similitudes y diferencias de la decisión en cuestión, con las sugerencias defendidas en este trabajo
