Name: Une analyse de Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare (en Francés)
Price: 118.02 PEN
Availability: InStock
Author: Kelso, Randall
ISBN: 9786209108136

portada Une analyse de Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare (en Francés)

Une analyse de Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare (en Francés)

Formato

Libro Físico

Editorial

Editions Notre Savoir

Autor

Kelso, Randall

Idioma

Francés

N° páginas

Encuadernación

Tapa Blanda

Dimensiones

22.9 x 15.2 x 0.3 cm

ISBN13

9786209108136

Une analyse de Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare (en Francés)

Kelso, Randall (Autor) · Editions Notre Savoir · Tapa Blanda

Más barato Libro Nuevo Importado

Envío: 21 a 26 días háb.

S/ 262,26S/ 118,02

-55%

Más rápido Libro Nuevo Importado

Envío: 12 a 17 días háb.

S/ 276,79S/ 124,56

-55%

Costos de importación incluídos en el precio ✅

Libro Nuevo Más barato

Quedan 10 unidades

S/ 118,02

Llega entre el 02 Sep y el 10 Sep a CERCADO DE LIMA, Lima. Seleccionar ubicación

Agregar a lista de deseos

Reseña del libro "Une analyse de Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare (en Francés)"

Dans son ouvrage intitulé Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare (2013), le professeur Josh Blackman tire trois conclusions majeures: (1) la loi sur la protection des patients et les soins abordables de 2010 (ACA/Obamacare) était sans précédent à plusieurs égards; (2) bien que la Cour suprême ait finalement voté en faveur du maintien de la quasi-totalité de l'ACA, le litige a été, à bien des égards, une victoire substantielle pour le mouvement juridique conservateur; et (3) dans la mesure où le président de la Cour suprême Roberts a pu changer de position dans cette affaire entre son vote initial après les plaidoiries et sa décision finale, cela résultait probablement d'une volonté de préserver la légitimité à long terme de la Cour dans un contexte de pression politique et médiatique libérale. La présente analyse remet en question chacune de ces trois conclusions, en avançant les arguments suivants: (1) l'ACA, bien qu'il s'agisse d'une loi majeure, n'est pas si inédite; (2) l'issue du litige a constitué une défaite importante pour le mouvement juridique conservateur; et (3) le changement probable de position du président Roberts était davantage dû à la dynamique interne de rédaction des projets d'avis de la Cour qu'aux pressions politiques et médiatiques extérieures.